Вот один хрестоматийных примеров (транслитерированный мною в нашу реальность) того, как можно изъясняться, не опасаясь того, что вы опуститесь до прямого глупого отрицалова.
БЛЭК-ЗАЯВА:
«В газетах пишут, что ваша фирма неделю как разорилась».
АНТИБЛЭК:
Епрст! Не сыпьте мне соль на перец!
Если бы наш чурка-директор подписал этот злополучный контракт с Ишимбайским зоопарком, то нам бы действительно настала полная хана!
Такой, между нами девочками говоря, был скандал на совете директоров, но наш маркетолог - Вася Пупкин -всех положил на лопатки. Упрямый как баран.
Уперся рогом: «Хрен, мол, вам, а не контракт!».
Его чуть не уволили прямо там же, блин.
Главбух (Тс-с-с! Я с ней сплю) мне сказала по секрету, что шеф где-то притырил еще лимонов 200 на маркетинговые крайности, так что Пупкин стоял за них насмерть.»
Какой вывод делает тот, кто прослушал этот прогрузочный фрейм антиблэка?
Думает ли он, что вы разорились?
Нет.
Получил ли он кучу дополнительной информации?
Еще как...
Он получил информацию и по теме скандала и по теме 200 загадочных лимонов где-то в трусах у шефа.
Ну и пару мемов по вашей половой жизни с главбухом - как бонус :)
Блэк перекрыт.
Для дополнительной инфы - посмотрите еще разок один из финальных эпизодов из фильма «Место встречи изменить нельзя», где Шарапов лечит банду Черной Кошки (на ее хазе) насчет своей профессии.
Подумайте - помогло бы ему прямое отрицалово в этом случае?
2. Опровергните ложную информацию.
Поскольку самыми продвинутыми в деле пропагандисткой долбежки были древние китайцы, именно им принадлежит отличная стратагема, с помощью которой один древний китаец доказывал другим древним китайцам, что инфа, которую они получили - это полная хня, которой верить нельзя.